Edith
2007-02-06 16:03:11
Een vraag aan Menno: we hebben nu dus een VN rapport aan de ene kant en het Fraser Institute aan de andere kant. Waarom zouden we meer waarde moeten hechten aan het Fraser rapport?
Mocht iemand zich net als ik af hebben gevraagd wat dat instituut is:
link: "The Fraser Institute is a reactionary conservative think tank based in Canada. [...] The Institute is a member organization of the Cooler Heads Coalition which is skeptical of the theory of the human causes of global warming. The Cooler Heads Coalition was created "to dispel the myths of global warming by exposing flawed economic, scientific, and risk analysis." "
Abdon
2007-02-06 16:05:23
En wat is precies mis met "to dispel the myths of global warming by exposing flawed economic, scientific, and risk analysis."?
Edith
2007-02-06 16:11:05
Niets, Abdon. Het is alleen interessant om te weten dat dit instituut erop uit is om een bepaalde kant van de discussie te laten zien, terwijl je zou denken dat de VN een neutrale positie in zou nemen.
Abdon
2007-02-06 16:15:08
Er staat "to dispel the myths of global warming" en niet "to dispel global warming". Dat lijkt me niet meer dan een gezonde skeptische, wetenschappelijke houding. Niet "een bepaalde kant van de discussie". Zijn skeptici nu al verdacht?
Iets wat verder pleit voor de Fraser-samenvatting is trouwens dat ie geschreven is door wetenschappers uit het veld. De VN-samenvatting is geschreven door politici.
Abdon
2007-02-06 16:20:50
Mooi is trouwens dat je een stukje Wikipedia-vandalisme hebt gequote wat inmiddels verwijderd is.
Edith
2007-02-06 16:33:40
Ha! Inderdaad zeg!
Skeptici zijn inderdaad verdacht, in die zin dat ze niet neutraal zijn, evenmin als Greenpeace een neutrale bron zou zijn over dit onderwerp. Een rapport geschreven door een wetenschapper zonder affiliatie, of behorende tot een groep die tot doel heeft neutrale voorlichting te geven over klimaatverandering zou een betere indruk maken.
3v3rt
2007-02-06 16:44:37
Als ik het verhaal van Menno goed lees is zijn punt juist dat de conclusie die de media kreeg niet overeenkomt met de daadwerkelijke inhoud van het rapport? Het is dus niet een VN vs Fraser verhaal?
Edith
2007-02-06 16:52:44
Misschien kan Menno hier meer over zeggen, maar ik denk dat hij zegt dat het VN-rapport eenzijdig belicht werd, en dat het Fraserrapport in de berichtgeving behandeld had moeten worden.
Menno
2007-02-06 17:07:47
Hallo allemaal, het is precies zoals 3v3rt zegt. Volgens deze groep wetenschappers is de VN-samenvatting gekleurd (en heirbij doel ik niet op de kaft) en dus niet representatief voor het complete rapport.
Edith
2007-02-06 17:10:30
Nu begrijp ik niet meer wat je zegt. Het is toch een VN-rapport? Is er een (gekleurde) VN-samenvatting van een onafhankelijk rapport?
Menno
2007-02-06 17:13:38
Overigens staat nergens in het stuk dat de wetenschappers verbonden zijn met het Fraser instituut. Ik mag dus aannemen dat de wetenschappers, die zoals Abdon zegt kenners zijn in het veld, onafhankelijk naar het VN-rapport hebben gekeken. Dat hun conclusies in het straatje passen van het Fraser instituut doet niks af aan hun conclusies.
Menno
2007-02-06 17:14:34
Het rapport is onafhankelijk, volgens deze wetenschappers is de samenvatting van politici dat allerminst.
Edith
2007-02-06 17:15:12
Wel in jouw stuk:
"Inmiddels heeft een onafhankelijke groep van 10 wetenschappers van het Fraser Institute het VN-rapport bestudeerd.[...] Zij hebben nu dan ook een eigen samenvatting geschreven"
3v3rt
2007-02-06 17:15:40
De samenvatting van het VN rapport (geschreven door wetenschappers) is geschreven door beleidsmakers (van de VN). Die samenvatting is blijkbaar niet correct volgens Fraser.
Menno
2007-02-06 17:18:11
Fout overgenomen. Het Fraser instituut heeft de wetenschappers ingeschakeld, maar ze behoren niet tot het instituut.
Menno
2007-02-06 17:19:22
Fout overgenomen. Het Fraser instituut heeft de wetenschappers ingeschakeld, maar ze behoren niet tot het instituut.
Menno
2007-02-06 17:21:32
Ik val in herhaling
Jeoren Nesnaj
2007-02-06 19:20:32
jij bent dus een 10-procentsneger menno?
jeran
2007-02-06 19:32:12
Maar het kan toch nog steeds geen kwaad om rustig aan te doen met fossiele brandstoffen en energie? Of maakt dat het juist allemaal nog erger?
Menno
2007-02-07 10:05:32
Ik heb het niet zo op extrapolaties naar 2050, reuze onbetrouwbaar. Natuurlijk moeten we wel zuinig omgaan met milieu en fosiele brandstoffen, maar niet om een of ander doembeeld, maar omdat het op dit moment een effect heeft.
Abdon
2007-02-07 10:17:01
