Voordat ik op vakantie naar Lissabon ging speelde ik weer met de gedachten, maar de prijs en mijn eisen deden mijn plan de das om. Gisteren zag ik echter een belachelijk goedkope aanbieding in de Blokkerfolder en ging weer eens kijken. Wat kost zo'n ding nou? Ik wilde op zijn minst een groothoeklens en een Lithium-Ion batterij, zodat ik niet telkens boven de oplader zou hangen. Mijn zoektocht leidde uiteindelijk tot de Ricoh Caplio R4. Een groothoekcamera van superklein formaat, met Li-ion accu, die binnen mijn budget past, nèt uit is, en bij mij om de hoek supergoedkoop te krijgen is.

Ik mailde Jasper en Edith, mijn digicamguru's, en kreeg goeie adviesen (waarvoor dank!). Jasper trotseerde zelfs weer en wind (en regen!) (waarvoor nog meer dank!) om me te komen helpen een goeie cam uit te zoeken. Gebonden aan een budget en de wens dat ding zo snel mogelijk in huis te hebben, werd het uiteindelijk toch de camera die ik voor ogen had. Hier kun je de specificaties nalezen, hier een review. Hij kan redelijk lang functioneren op zijn accu en heeft een erg groot scherm. Ow ja, en hij is sjiek zwart en ik heb er een 1GB kaartje bijgekocht, was in de aanbieding.

Nog wat specs . De Rico heeft de beschikking over een belachelijk groot bereik (van 28mm tot 200mm, dat is meer dan 7x optische zoom), maar dat zal eerder een nadeel dan een voordeel zijn, hij kan immers niet over het hele bereik topfoto's afleveren zou je zeggen. Ook heeft hij geen optische viewfinder, maar dat is ook een beetje lastig te implementeren bij 7.1x zoom. Helaas is de camera ook een beetje "traag", in de zin dat zijn lensje weinig licht vangt. Hierdoor heeft hij wel een beetje last van ruis en zal ik binnenshuis vaak moeten flitsen. Hè verdorie, nu zit ik mijn eigen camera af te kraken. Het is gewoon een topding db, zo! Meteen een goeie reden om een FVDD op te nemen .

Om alvast een voorproefje te geven, hier is een plaatje op volle resolutie (hier op 1024x76.

Zo, en nu ga ik op de bank liggen met de handleiding en laat de batterij verder opladen .

Misschien herinner je nog het paardenincident van vorig jaar, waar Laura Bush grapte dat haar man een mannelijk paard had proberen te melken. Nou, dit jaar probeert Bush zelf grappig te wezen, door met een look-a-like van zichzelf (De komiek Steve Bridges) het podium te betreden (heb je vast al op het journaal gezien).

Wat niet op het journaal te zien was, was dat één van mijn favoriete Amerikaanse komieken, Stephen Colbert, dit jaar de eindspeech deed. Gelukkig voor ons, is dit voor het nageslacht bewaard gebleven, lang leve youtube!: 1, 2, 3 (met een glansrol voor Helen Thomas in deel 3). Bush was blijkbaar not amused. Ik ben benieuwd wat Colbert op zijn dak krijgt de komende dagen, maar hij heeft iig ballen (Hij wordt trouwens genoemd op Time's lijst van de 100 mensen die de wereld veranderen)!

Update
Het lijkt erop dat de media Colberts voordracht doodzwijgen. Deze liberale blog rapporteert dat de media eigenlijk alleen schrijven over Bush' optreden met zijn dubbelganger, maar het meest belangrijke achterwege laten. De fora en zoekmachines laten blijkbaar het tegenovergestelde zien. Er wordt vele malen meer gezocht naar Colbert dan naar Bush of zijn dubbelganger Steve Bridges.

De door jou toegevoegde linkjes komen onder de noemer "van bezoekers" op mijn linkpagina te staan en afhankelijk van de link zal ik ze proberen in te delen, erover te bloggen, of te verwijderen. Ik hoop dat ik dat laatste niet te vaak hoef te doen .

Update
Als leuke, extra feature zet ik nu ook de laatste berichten van 3v3rt.nl en jeran@all online onder het kopje "Laatste RSS". Mochten jullie nog grappige RSS feeds zoals "Woord van de Dag" weten, kom maar op !

Onderzoek door Johan Karremans van de Universiteit van Nijmegen wijst uit dat het toch mogelijk is om mensen te beïnvloeden door middel van dit soort boodschappen, maar gek genoeg lijkt het alleen effect te hebben op diegene voor wie de reclame relevant is.

Een groep vrijwilligers voerde een test uit waarin ze moesten tellen hoe vaak een bepaald karakter voorkwam in een voorbijschuivende tekenreeks. Een deel van de vrijwilligers kreeg meermalen gedurende 23 miliseconden de merknaam "Lipton Ice" te zien, terwijl de controle groep "Nipeic Tol" getoond kreeg. Achteraf moest er gekozen worden tussen Lipton Ice en Spa Rood en moest men aangeven hoe dorstig men was. Uit dit onderzoek bleek dat er geen verschil in voorkeur zat tussen Spa Rood en Lipton Ice bij de controlegroep, maar dat diegene die "Lipton Ice" als subliminale boodschap kregen significant vaker voor Lipton Ice kozen. Verder bleek dat de subliminale boodschap meer effect had op de dorstige vrijwilligers. In een tweede onderzoek werd telkens "Lipton Ice" getoond, maar werd voorafgaande aan de test de helft van de vrijwilligers extra dorstig gemaakt door middel van een zoute snack. De dorstige groep koos in 80% van de gevallen voor Lipton Ice, tegenover 20% van de controlegroep.

Om de één of andere reden hebben subliminale boodschappen dus alleen effect als het slachtoffer er al extra ontvankelijk voor is. Het tonen van een waspoedermerk tijdens een avondfilm zal vermoedelijk weinig effect op ons koopgedrag hebben en het tonen "dames, zoen de nerd naast je", zal helaas alleen de dames die dat toch al van plan waren tot deze daad aanzetten. Jammer hoor !

Zelfs de astrologen zijn al niet meer verrast dat een grootschalig onderzoek onder 11.000 mensen geen enkele correlatie tussen geboortedatum en persoonlijkheid of intelligentie heeft kunnen vinden, maar ze hebben zo hun maniertjes om zich eruit te lullen.

Natuurlijk wordt er al gauw geroepen dat astrologie veel complexer is dan alleen maar de maand waarin je geboren bent en zelfs de auteurs van het artikel houden een slag om de arm; ze testen immers alleen het effect van de stand van de zon en kunnen ingewikkeldere verbanden, zoals de stand van planeten, niet onderzoeken. Nou èn? Die complexiteit komt er alleen aan te pas bij diegene die een persoonlijk sterrenbeeld laat samenstellen, de rest van ons moet het toch echt met de maand (of in het Chinese geval het jaar) waarin we geboren zijn doen. Ik las net even hoe een "vissen" (dat ben ik) zich zou moeten gedragen (diep, goede intuïtie, creatief, roddelend, kan moeilijk een geheim houden, vindt het moeilijk om nee te zeggen) en herkende mezelf meteen . Helaas herkende ik mezelf net zo goed in meer dan de helft van de andere sterrenbeelden.

Een mooie quote van astrologe Marlene Houghton
"Astrology is a metaphysical doctrine, not a science, and cannot be easily judged by the narrow instrument that is science."
geeft prachtig aan hoe eenvoudig wetenschap ter zijde wordt geschoven als de uitkomst ervan de betrokkenen niet aanstaat. Het heeft wel effect, maar het is niet meetbaar, want het staat buiten de wetenschap. Makkelijk.